阿拉斯加特殊医疗保健的合法性 2017-07-05 06:09:07

$888.88
所属分类 :金融

参议员比尔卡西迪正试图购买他的阿拉斯加同事,参议员丽莎穆尔科斯基的关键投票,因为他的奥巴马医疗废除法案他已经向阿拉斯加做出了各种承诺:•上周三公布的法案草案豁免了某些低价密集州,即蒙大拿州和阿拉斯加州,从各种支出上限·周二,国家评论编辑注意到,共同赞助商比尔卡西迪办公室的财务预测给阿拉斯加(和阿拉斯加)的人均资金比其他州多50%资助·本周三,卡西迪办公室表示,人口密度低的州(每平方英里居民少于15人)且医疗保健费用高于全国平均水平20%或以上的州将获得现金收益;这只会使北达科他州和阿拉斯加州受益·周四,卡西迪办公室表示,根据该法案的新草案,阿拉斯加,这次与夏威夷,将继续获得奥巴马医改税收抵免,以帮助低收入公民购买保险(尽管公民在其他州不能),不会受特定的支出上限,并将获得增加的联邦匹配资金是否任何这些宪法

乔治敦大学法学教授布莱恩加勒指出,为阿拉斯加保留优惠税收抵免可能与所谓的宪法统一条款相冲突,该条款规定“所有职责,税收和消费在整个美国都应统一”,但要求已被削弱随着时间的推移,加勒令人信服地争辩说,它还有足够的利益可以为任何优质税收抵免协议创造一个问题,这给阿拉斯加带来了莫名其妙的利益但是,还有另一个原则可能会使阿拉斯加州的任何不合理的慷慨行为违宪 - 所谓的“ “平等主权”原则即使在几年前,这一建议也会遭到怀疑,国会在被接纳到联邦法院后,一般可以自由地给国家带来负担和利益,因为它认为各州试图抱怨不平等待遇作为一般事项 - 例如内华达州努力从其边境移除核废料设施n首席大法官罗伯茨2013年在谢尔比郡诉霍尔德案中提出的意见,打击了“选举权法案”(VRA)的一项关键要求

这项“预审条款”要求某些具有歧视性投票法历史的州获得批准

联邦司法部在改变他们的投票要求之前首席大法官驳回了这一要求他的意见宣布宪法包含“平等主权”要求,要求国会平等地对待国家“法规的......负担必须由当前的需要来证明,任何不同的[国家之间的待遇]必须充分关系到它所针对的问题“VRA的预审要求藐视了这个”平等的主权“要求,他总结道,因为该条款迫使一些国家而不是其他国家”恳请联邦政府批准实施他们本来有权制定和执行的法律自己执行“这种变种的范围”平等主权“要求未经检验可能有些负担(如预先清理)会削弱国家主权,但其他人(如核废料设施)却没有

但在谢尔比县决定前一年,首席大法官在另一个重大案件中提出,至少国家与联邦政府签订的医疗保健安排是行使国家主权在奥巴马医改案件的第一个达到最高法院,全国独立企业联合会诉西贝利厄斯,首席司法部门取消了联邦政府强迫各州扩大医疗补助计划的企图他解释说,法律没有给各州一个正确的选择,即他们是否愿意接受联邦资金并扩大医疗补助计划,或拒绝资金和医疗补助计划的扩张

他指出,国家有一个真正的选择,他们可以“行动”,就像“独立和独立的主权国家”,并拒绝与该协议达成协议联邦政府 - 或者,可能是接受这种安排如果医疗保健处理国家罢工与联邦政府行使其主权,那么“平等主权”原则意味着国会应平等对待这些主权行使 卡西迪可能会回应说阿拉斯加的好东西只是说阿拉斯加的医疗保健成本高于平均水平这一事实但这是不合理的

周三提出的只有阿拉斯加和北达科他州的建议为什么只关注低密度州(平均而言,每平方英里的居民少于15人)当其他州因各种其他原因(例如生活费用)而付出高昂代价时

阿拉斯加州的健康成本最高 - 比全国平均水平高38%但阿拉斯加来自马萨诸塞州31%,特拉华州和佛蒙特州27%,康涅狄格州,然后北达科他州排名第五,22%(纽约时钟排名第六,215)确实,为什么20%应该是截止

缅因州,新罕布什尔州和罗德岛州为什么会因为比平均水平高出约19%而失败

事实上,为什么格鲁吉亚和亚利桑那州的人均成本比其他任何州都高出近20%

如果尊重平等主权,难道不是所有国家都能获得与其成本成比例的资金吗

当然,显而易见的是,卡西迪希望给阿拉斯加一个突破,以获得穆尔科夫斯基的投票,并改进一个可以实现这一目标的公式

但这恰恰是首席大法官在谢尔比县发现的缺乏行为,批判性地注意到“ [确定预审管辖区]的公式是'逆向工程':国会确定了要涵盖的管辖区域,然后提出了描述它们的标准“虽然在新的宪法原则方面难以阅读茶叶,但没有争论是一个扣篮,阿拉斯加的特殊交易在法律上是脆弱的,至少参议员Murkowski一直拒绝任何会失去阿拉斯加金钱的法案没有卡西迪的磕磕碰碰,阿拉斯加将失去数十亿美元但是接受这笔交易将是一个风险,没有精算师会建议她最好走开更新:克里斯托弗罗伯逊在比尔健康上有特色的洞察力评论,查询我的方法对第1115节医疗补助豁免计划意味着什么正如他所指出的那样,一个回应可能是“所有州都有权平等地申请这种豁免,在几个明确的法定车辆下另一方面,一些这些豁免很大程度上是政治谈判的结果“我对这个豁免问题感到疑惑 - 如果我上面的论点是正确的话,这肯定会引起一个问题我的感觉是,没有弃权会造成不平等,因为这在理论上,在理论上,至少,如果堪萨斯想申请印第安纳州通过政治贪污得到的同样的豁免,CMS可能很难说为什么堪萨斯无法得到它在这里,阿拉斯加的“豁免”被写入法规那说,我不是医疗补助专家,所以也许我的建议很天真